L’aspetto principale che distingue le società di persone dalle società di capitali è il regime di responsabilità. Vediamo nel dettaglio la disciplina prevista.
Nelle società di persone i creditori sociali possono far valere le loro pretese non solo sul patrimonio sociale, ma anche su quello personale dei soci i quali rispondono illimitatamente e solidalmente per le obbligazioni sociali (artt. 2267 e 2291 cod. civ.). La responsabilità illimitata comporta che il socio possa essere chiamato a compiere un sacrificio ulteriore rispetto ai conferimenti effettuati in società.
Ciò detto, occorre evidenziare che la legge consente di escludere o limitare la responsabilità personale illimitata dei soci per le obbligazioni sociali. A tal proposito, occorre distinguere tra società semplice e società in nome collettivo: il patto contrario alla responsabilità illimitata è, infatti, possibile in entrambi i tipi di società, ma entro limiti e con effetti differenti:
- nelle società semplici (s.s.) è previsto che per le obbligazioni sociali rispondano illimitatamente i soci che hanno agito in nome e per conto della società e, salvo patto contrario, gli altri soci. Il patto contrario, per essere efficace nei confronti dei terzi, deve essere portato a conoscenza degli stessi con mezzi idonei. In tale società, pertanto, se da un lato tale patto può riguardare solo i soci che non hanno agito in nome e per conto della società, dall’altro, ha effetto nei confronti dei terzi solo se debitamente pubblicizzato;
- nelle società in nome collettivo (s.n.c.), ove, invece, tutti i soci sono illimitatamente responsabili, il patto contrario può riguardare tutti i soci, ma ha effetto nei soli rapporti interni e non anche nei confronti dei terzi. Pertanto, pur essendo il socio che beneficia del patto soggetto all’azione dei creditori, egli può rivalersi nei confronti degli altri soci per ottenere il rimborso dell’intera somma pagata.
I soci illimitatamente responsabili sono, tra loro, obbligati solidalmente per l’intero e in virtù di tale solidarietà i creditori sociali, premessa l’escussione del patrimonio sociale, possono chiedere a ciascun socio il pagamento dell’intero debito. Il socio che ha pagato avrà, poi, diritto, detratta la quota che deve rimanere a suo carico, al rimborso pro quota dagli altri soci.
Il c.d. beneficium excussionis opera in modo differente nelle due società: nella società semplice il creditore sociale può rivolgersi direttamente al socio, ma questi può resistere all’azione dimostrando l’esistenza di beni sociali sui quali il creditore può agevolmente soddisfarsi; nella società in nome collettivo, invece, il creditore sociale non può rivolgersi direttamente al socio, ma deve dimostrare l’insufficienza del patrimonio della società.
In breve, mentre nella società semplice il beneficio deve essere eccepito dal socio, nella s.n.c. esso opera automaticamente.
Con riferimento al creditore particolare del socio, finché dura la società, egli non può agire sui beni della stessa, ma può far valere i suoi diritti sugli utili spettanti al debitore e compiere atti conservativi sulla quota spettante a quest’ultimo nella liquidazione. Nelle società semplici se i beni del debitore sono insufficienti a soddisfare i crediti del creditore, quest’ultimo può chiedere, in ogni tempo, la liquidazione della quota sociale; nelle società in nome collettivo, invece, finché dura la società, il creditore non può chiedere la liquidazione della quota del socio debitore. La regola prevista per le società semplici è, tuttavia, applicabile anche alle società in nome collettivo in caso di proroga tacita delle stesse.
Quanto alle società in accomandita semplice (s.a.s.), occorre distinguere tra le due categorie di soci: i soci accomandanti rispondono esclusivamente del conferimento eseguito; i soci accomandatari, invece, rispondono personalmente e illimitatamente, avendo il medesimo regime dei soci di società in nome collettivo.
Relativamente, poi, alle società di capitali, con particolare riferimento alle s.p.a. ed alle s.r.l., i soci non assumono alcuna responsabilità, neppure sussidiaria, per le obbligazioni sociali; di tali obbligazioni, infatti, risponde la sola società con il suo patrimonio. L’unico obbligo gravante sui soci è quello di eseguire i conferimenti promessi. Viceversa, nelle società in accomandita per azioni (s.a.p.a.) i soci accomandatari hanno una responsabilità illimitata, e sussidiaria rispetto alla società, dei debiti dalla stessa contratti e, ai sensi dell’art. 2461, comma 2, cod. civ., il socio accomandatario che cessa dall’ufficio di amministratore non risponde per le obbligazioni sociali sorte successivamente all’iscrizione nel Registro delle Imprese della cessazione dall’ufficio.
DISCLAIMER
Gentile utente,
gli articoli e i contenuti del sito illustrano sinteticamente tematiche giuridiche, economiche e fiscali. Le informazioni contenute nel sito hanno solo carattere esemplificativo, informativo e non hanno carattere esaustivo, né possono essere intese come espressione di un parere legale. Nessuna responsabilità derivante da un utilizzo improprio dei contenuti del sito, da eventuali modifiche intervenute nella normativa o da possibili imprecisioni, potrà essere pertanto imputata al Notaio Edoardo Del Monte o agli estensori delle pubblicazioni medesime.
The differences between partnerships and corporations as regards the liability regime
The main aspect that distinguishes partnerships from corporations is the liability regime. Let us look in detail at the rules provided for.
In partnerships, the company’s creditors may assert their claims not only on the company’s assets, but also on the personal assets of the partners, who are jointly and severally liable for the company’s obligations (Articles 2267 and 2291 of the Civil Code). Unlimited liability means that the partner may be called upon to make a sacrifice in addition to the contributions made to the company.
Having said that, it should be noted that the law allows the unlimited personal liability of shareholders for corporate obligations to be excluded or limited. In this regard, a distinction must be made between ordinary partnerships and general partnerships: an agreement contrary to unlimited liability is, in fact, possible in both types of partnerships, but within limits and with different effects:
– in simple partnerships (s.s.), the partners who have acted in the name and on behalf of the company and, unless otherwise agreed, the other partners are liable for the company’s obligations without limitation. The contrary agreement, in order to be effective vis-à-vis third parties, must be brought to their knowledge by suitable means. In such a company, therefore, while such an agreement may concern only shareholders who have not acted in the name and on behalf of the company, it is effective vis-à-vis third parties only if duly publicised;
– in general partnerships (s.n.c.), where, on the other hand, all the partners are liable without limitation, the contrary covenant may concern all the partners, but has effect only in internal relations and not also vis-à-vis third parties. Therefore, even though the partner benefiting from the covenant is subject to the action of creditors, he may have recourse against the other partners to obtain reimbursement of the full amount paid.
The partners with unlimited liability are, among themselves, jointly and severally liable for the entire amount and by virtue of this solidarity, the company’s creditors, subject to the enforcement of the company’s assets, may demand from each partner the payment of the entire debt. The shareholder who has paid will then be entitled, after deducting the share that must remain with him, to reimbursement on a pro rata basis from the other shareholders.
The so-called beneficium excussionis operates differently in the two companies: in a simple partnership, the shareholder creditor may address the shareholder directly, but the latter may resist the action by demonstrating the existence of corporate assets on which the creditor can easily satisfy himself; in a general partnership, on the other hand, the shareholder creditor may not address the shareholder directly, but must demonstrate the insufficiency of the company’s assets.
In short, whereas in the ordinary partnership the benefit must be objected to by the partner, in the limited partnership it operates automatically.
With reference to the partner’s particular creditor, as long as the partnership lasts, he may not act on the partnership’s assets, but may assert his rights over the debtor’s profits and perform preservation acts on the latter’s share in the liquidation. In ordinary partnerships, if the debtor’s assets are insufficient to satisfy the creditor’s claims, the creditor may, at any time, demand the liquidation of the share; in general partnerships, on the other hand, as long as the partnership lasts, the creditor may not demand the liquidation of the share of the debtor partner. The rule provided for ordinary partnerships is, however, also applicable to general partnerships in the event of their tacit extension.
With regard to limited partnerships (s.a.s.), a distinction must be made between the two categories of partners: limited partners are liable exclusively for the contribution made; general partners, on the other hand, are liable personally and without limitation, having the same regime as partners of general partnerships.
In the case of corporations, with particular reference to joint stock companies and limited liability companies, the partners do not assume any liability, not even subsidiary, for corporate obligations; in fact, the company alone is liable for such obligations with its assets. The only obligation incumbent on the partners is to execute the promised contributions. Conversely, in limited partnerships limited by shares (s.a.p.a.), the general partners have unlimited, and subsidiary, liability with respect to the company for the debts contracted by the latter and, pursuant to Article 2461(2) of the Italian Civil Code, the general partner who ceases to be a director is not liable for the company’s obligations arising after the registration in the Company Registry of the termination of his office.
DISCLAIMER
Dear user,
the articles and contents of the site briefly illustrate legal, economic and fiscal issues. The information contained in the site is for illustrative and informative purposes only and is not exhaustive, nor can it be considered as an expression of legal opinion. No liability arising from improper use of the contents of the site, from any changes in the legislation or from possible inaccuracies, can therefore be attributed to Notary Edoardo Del Monte or to the authors of the publications themselves.
