La comunione legale dei beni è il regime patrimoniale legale della famiglia in base al quale gli acquisti dei coniugi, salvo eccezioni, sono resi comuni e possono essere divisi soltanto con lo scioglimento del regime di comunione o in altri casi espressamente previsti. La ratio di tale regime è nel principio di parità, anche economica, dei coniugi, attuativo del principio di eguaglianza giuridica e morale imposto dall’art. 29 Cost.
In questo articolo ci soffermeremo, in particolare, sulla caduta in comunione legale dei beni dei diritti reali di godimento.
Quanto al diritto di usufrutto, la dottrina prevalente ritiene si verifichi la caduta in comunione legale, nei limiti di durata convenuti tra il costituente e il coniuge contraente; pertanto, è inevitabile che il coniuge non contraente diventi legalmente titolare di tale diritto. Ciò che, per coerenza con il sistema, non è ammissibile, è che per effetto di tale caduta in comunione, il termine dell’usufrutto si allunghi a tutta la vita del coniuge non contraente, ove questi sopravviva al coniuge contraente: ammettere il contrario significherebbe pregiudicare il patrimonio del costituente, il quale ha contrattato con un soggetto ed ha tenuto conto della sua presumibile aspettativa di vita. Pertanto, alla morte del coniuge contraente, l’usufrutto di estingue interamente (art. 979 c.c.), anche in caso di sopravvivenza dell’altro coniuge. Situazione diversa è quella che si crea alla morte del coniuge non contraente: secondo i principi generali, alla morte del titolare, l’usufrutto si estingue e ci si chiede se è possibile sostenere l’estinzione del diritto di usufrutto per metà nel caso di premorienza del coniuge non contraente. Si evidenzia, però, che l’acquisto in favore del coniuge non contraente “deriva” dal titolo perfezionato dal solo coniuge contraente: pertanto, l’usufrutto resta commisurato alla vita di quest’ultimo, esattamente come avviene in caso di cessione di usufrutto da parte del già titolare del diritto. Da ciò deriva che, secondo l’opinione prevalente, alla morte del coniuge non contraente, il diritto di usufrutto a lui spettante, per la quota di un mezzo, sopravvive finché sopravvive il coniuge contraente, ed è, quindi, destinato a cadere in successione.
Principi analoghi possono seguirsi per i diritti di abitazione e di uso: tali diritti cadono in comunione (con il limite di durata della vita del coniuge stipulante), si tratta di un effetto legale, non derogabile (art. 177, primo comma, lett. a, c.c.) e la natura personale di tali diritti non sembra tale da far escludere tale effetto.
Altro problema si è posto in relazione all’acquisto di una servitù prediale nell’ipotesi in cui il bene a favore del quale tale diritto sia costituito sia un bene personale di uno dei coniugi. Anche in relazione a tale circostanza alcuni autori hanno sostenuto l’esclusione della servitù dalla comunione legale.
Non si pongono particolari problemi, invece, in relazione alle ipotesi di estinzione di uno ius in re aliena gravante su un bene di proprietà esclusiva del singolo coniuge. La riespansione della proprietà conseguente all’estinzione del diritto del terzo costituisce, infatti, un effetto legale non suscettibile di essere ricondotto alla nozione di “acquisto” di cui all’art. 177, comma primo, lett. a), c.c. Allo stesso modo, l’estinzione di uno ius in re aliena gravante su di un bene in comunione legale opera a favore della comunione.
DISCLAIMER
Gentile utente,
gli articoli e i contenuti del sito illustrano sinteticamente tematiche giuridiche, economiche e fiscali. Le informazioni contenute nel sito hanno solo carattere esemplificativo, informativo e non hanno carattere esaustivo, né possono essere intese come espressione di un parere legale. Nessuna responsabilità derivante da un utilizzo improprio dei contenuti del sito, da eventuali modifiche intervenute nella normativa o da possibili imprecisioni, potrà essere pertanto imputata al Notaio Edoardo Del Monte o agli estensori delle pubblicazioni medesime.
Rights in rem of enjoyment and legal community of property
Legal community of property is the legal family property regime under which the spouses’ purchases, subject to exceptions, are made jointly and may only be divided upon dissolution of the community regime or in other cases expressly provided for. The rationale of this regime is in the principle of equality, including economic equality, of spouses, implementing the principle of legal and moral equality imposed by Article 29 of the Constitution.
In this article we shall focus, in particular, on the fall in legal community of property of rights in rem of enjoyment.
With regard to the right of usufruct, the prevailing doctrine holds that it falls into legal communion, within the duration limits agreed between the constituent and the contracting spouse; therefore, it is inevitable that the non-contracting spouse becomes the legal owner of this right. What, for the sake of consistency with the system, is not permissible, is that as a result of this fall into community of property, the term of the usufruct is extended to the whole life of the non-contracting spouse, if the latter survives the contracting spouse: to admit the contrary would be to prejudice the assets of the settlor, who has contracted with a person and taken into account his or her presumed life expectancy. Therefore, upon the death of the contracting spouse, the usufruct is extinguished in its entirety (art. 979 Civil Code), even if the other spouse survives. A different situation arises upon the death of the non-contracting spouse: according to the general principles, upon the death of the holder, the usufruct is extinguished, and the question arises whether it is possible to sustain the extinction of the usufructuary right in half in the event of the noncontracting spouse’s premority. It should be noted, however, that the acquisition in favour of the non-contracting spouse “derives” from the title perfected by the contracting spouse alone: therefore, the usufruct remains commensurate with the latter’s life, exactly as in the case of a transfer of usufruct by the former holder of the right. It follows from this that, according to the prevailing opinion, upon the death of the non-contracting spouse, the right of usufruct to which he is entitled, to the extent of one-half, survives for as long as the contracting spouse survives, and is therefore destined to lapse in succession.
Similar principles may be followed for rights of habitation and use: these rights fall into community of property (with the limit of the life of the contracting spouse), this is a legal effect, which cannot be derogated from (art. 177 (1) (a) of the Civil Code), and the personal nature of these rights does not seem such as to exclude this effect.
Another problem has arisen in relation to the acquisition of a servient easement where the property in favour of which this right is constituted is the personal property of one of the spouses. Also in relation to this circumstance, some authors have argued the exclusion of the easement from legal community.
No particular problems arise, however, in relation to the hypothesis of the extinction of an ius in re aliena encumbering a property owned exclusively by a single spouse. The re-expansion of the property resulting from the extinction of the third party’s right constitutes, in fact, a legal effect that cannot be attributed to the notion of “acquisition” under Art. 177(1)(a) of the Civil Code. Similarly, the extinction of an ius in re aliena encumbering an asset in community of property operates in favour of the community.
DISCLAIMER
Dear user,
the articles and contents of the site briefly illustrate legal, economic and fiscal issues. The information contained in the site is for illustrative and informative purposes only and is not exhaustive, nor can it be considered as an expression of legal opinion. No liability arising from improper use of the contents of the site, from any changes in the legislation or from possible inaccuracies, can therefore be attributed to Notary Edoardo Del Monte or to the authors of the publications themselves.
